-
尊敬的黃江偉先生：
您好！
真是不好意思，又一次與您短兵相接。只不過(guò)前一次是因?yàn)槲覍?duì)“奧克斯”的評(píng)論問(wèn)題，而這一次是關(guān)于您對(duì)“中銀理財(cái)”一則廣告的評(píng)論問(wèn)題。
我沒(méi)有看到廣告的原文，所以就以您提供的原文作為交流的基礎(chǔ)——“不喜歡經(jīng)商的諾貝爾不知如何處置他的發(fā)明所得，最終決定設(shè)立諾貝爾獎(jiǎng)。有中銀理財(cái)，您比諾貝爾幸運(yùn)多了。中銀理財(cái)——因?yàn)樾湃�，所以選擇�！�
黃先生您認(rèn)為——“這則廣告存在嚴(yán)重的問(wèn)題，甚至相關(guān)人員有興趣還能夠起訴中國(guó)銀行獲得賠償�！�
因?yàn)椤?div class="xde5uhut" id="con_con">
第一段：因?yàn)椤爸Z貝爾有發(fā)明所得”；因?yàn)椤八恢绾翁幹谩保煌瑫r(shí)“他又不喜歡經(jīng)商”；所以他不知道應(yīng)該怎樣處理這些所得，最終他不得不選擇設(shè)立諾貝爾獎(jiǎng)這種方式處理自己的發(fā)明所得。
這段文字的潛在意思是把諾貝爾形容成為頭腦不靈活，不知如何處理發(fā)明所得的唯一理由是因?yàn)樗幌矚g經(jīng)商，而不能像現(xiàn)代人一樣讓錢滾錢，實(shí)現(xiàn)資金的保值增值。最終因?yàn)榘侔銦o(wú)奈，只好將資金設(shè)立成為諾貝爾獎(jiǎng)。這是對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)設(shè)立動(dòng)議最直接、最愚蠢的一種嚴(yán)重詆毀。
第二段：廣告告訴消費(fèi)者，因?yàn)椤坝兄秀y理財(cái)”，所以你無(wú)須向諾貝爾一樣“愚蠢”，將自己的資金設(shè)立成為獎(jiǎng)勵(lì)基金，而是交給中國(guó)銀行幫你保值增值，這樣你就比諾貝爾幸運(yùn)了，（諾貝爾因?yàn)闆](méi)有辦法，所以設(shè)立基金是不幸的）。
這段文字在第一段的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)揮著創(chuàng)意人員的愚蠢思維，創(chuàng)意者最終得出的結(jié)論是，消費(fèi)者你千萬(wàn)不要像諾貝爾那樣愚蠢的將自己的資金成立基金會(huì)，而是要交給我——中銀理財(cái)。商家赤裸裸的嘴臉暴露無(wú)遺�！�
我個(gè)人的看法是——
一、關(guān)于您“第一段”的評(píng)述。
原廣告詞認(rèn)為諾貝爾“不喜歡經(jīng)商”，并不是說(shuō)諾貝爾“頭腦不靈活”，因?yàn)橹Z貝爾只是“不喜歡經(jīng)商”，而不是“不會(huì)經(jīng)商”。這則廣告反倒是贊揚(yáng)諾貝爾對(duì)科學(xué)的轉(zhuǎn)注和執(zhí)著的精神，不像現(xiàn)在一些所謂的科學(xué)家到處“撈偏門(mén)”。經(jīng)商意味著投資，諾貝爾“不喜歡經(jīng)商”，意味著其不喜歡投資；既然諾貝爾不喜歡投資，哪他“不知道如何處置他的發(fā)明所得”也很正�！，F(xiàn)在很多大學(xué)里講授《證券投資學(xué)》的教授都在股市里虧得血本無(wú)歸，好像沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為他們是傻瓜，因?yàn)榇蠹叶贾览碚摵蛯?shí)踐之間、科學(xué)與科學(xué)之間是存在很大的差異的。作為一個(gè)科學(xué)家，諾貝爾“不喜歡經(jīng)商”，不知道如何投資（“不知道如何處置他的發(fā)明所得”），這些都很正常！因?yàn)橹Z貝爾不是一位投資家或者商人啊！所以，我認(rèn)為廣告并沒(méi)有侮辱諾貝爾的意思，黃先生的推斷實(shí)在有“主觀臆斷”的“指鹿為馬”之嫌。
另外，關(guān)于諾貝爾設(shè)立諾貝爾獎(jiǎng)的動(dòng)機(jī)問(wèn)題，我覺(jué)得您我都不適合作任何的評(píng)論。我們現(xiàn)在看到的只是諾貝爾設(shè)立諾貝爾獎(jiǎng)的結(jié)果，誰(shuí)也不清楚諾貝爾當(dāng)初的真實(shí)想法是什么。而且，我想黃先生您也知道諾貝爾為什么不設(shè)立“諾貝爾數(shù)學(xué)獎(jiǎng)”的原因。因此，我個(gè)人認(rèn)為我們不應(yīng)該把這則廣告與諾貝爾當(dāng)初設(shè)立諾貝爾獎(jiǎng)的動(dòng)機(jī)聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)檫@將又是一個(gè)歷史倫理與道德問(wèn)題的大討論，即使考古學(xué)家也不能夠得出真正的答案，誰(shuí)又知道當(dāng)初諾貝爾的真實(shí)想法呢？我們后人不都是在以結(jié)果論英雄嗎？而動(dòng)機(jī)則體現(xiàn)在具體的心理過(guò)程之中，諾貝爾當(dāng)初在抉擇之時(shí)難道就沒(méi)有復(fù)雜的思想斗爭(zhēng)嗎？我們既然不清楚當(dāng)初諾貝爾設(shè)立諾貝爾獎(jiǎng)的具體心理過(guò)程，我認(rèn)為我們就沒(méi)有必要去推斷其真實(shí)動(dòng)機(jī)究竟是什么。因此，我認(rèn)為黃先生您也沒(méi)有必要在這里指責(zé)該廣告是否有侮辱諾貝爾動(dòng)機(jī)的可能性。
二、關(guān)于您“第二段”的評(píng)述。
廣告詞說(shuō)“有中銀理財(cái)，您比諾貝爾幸運(yùn)多了”。這個(gè)是事實(shí)，諾貝爾的時(shí)代沒(méi)有理財(cái)品種，因此諾貝爾的基金可能發(fā)了幾年后就用光了。不過(guò)我想黃先生您應(yīng)該知道，現(xiàn)在的諾貝爾基金還是在繼續(xù)發(fā)下去，那是因?yàn)橹Z貝爾基金的委托管理機(jī)構(gòu)一直在做保本型的投資理財(cái)。如果諾貝爾基金不去做投資理財(cái)，諾貝爾當(dāng)初設(shè)立時(shí)的錢我想早就被發(fā)光了。因此，正是當(dāng)今銀行的理財(cái)品種才保證了諾貝爾獎(jiǎng)金能夠一直持續(xù)不斷地發(fā)下去！所以，我認(rèn)為您的“商家赤裸裸的嘴臉暴露無(wú)遺”的看法實(shí)在是武斷！
同時(shí)，基金要么本身也是一種理財(cái)產(chǎn)品，要么必須通過(guò)理財(cái)才能夠永久存在。因此，我認(rèn)為黃先生您認(rèn)為“創(chuàng)意者最終得出的結(jié)論是，消費(fèi)者你千萬(wàn)不要像諾貝爾那樣愚蠢的將自己的資金成立基金會(huì)”的看法是沒(méi)有思想基礎(chǔ)的。因?yàn)樽鳛殂y行，實(shí)在沒(méi)有必要在基金與保值或者增值中做什么選擇和取舍，因?yàn)榛鹨驳美媒鹑诋a(chǎn)品進(jìn)行保值或者增值。所以我認(rèn)為您這樣推斷銀行的想法似乎不太合理。而且，我想您之所以得出這個(gè)結(jié)論，您的潛臺(tái)詞應(yīng)該是：“消費(fèi)者應(yīng)該將自己的資金成立基金會(huì)”。試問(wèn)，如果每一個(gè)消費(fèi)者都將自己的資金成立基金會(huì)，那拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的兩駕馬車還有什么用？而且，作為消費(fèi)者，我們每一個(gè)消費(fèi)者有必要都把自己的資金成立基金會(huì)嗎？
以上意見(jiàn)，純屬即時(shí)興起，倉(cāng)促而發(fā)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)什么深思熟慮，還望黃先生您多多體諒和指教！
作者為深圳中行信貸客戶經(jīng)理，聯(lián)系電話：13926565999，電子郵件：stephenlau@vip.sina.com